Você conhece a síndrome da utopia?

Escrito e verificado por a psicóloga Beatriz Caballero.

Última atualização: 22 dezembro, 2022

Autores como Watzlawick et al. (1974) explicam a formação de problemas e as suas possíveis causas. Uma das causas que pode levar à formação de problemas é a síndrome da utopia.

Cada pessoa tem uma visão sobre como são as coisas, e o que é ainda mais importante do que isso, sobre como elas deveriam ser. Quando existe uma discrepância entre essas premissas, exige-se uma mudança para resolver e dar sentido a essa dissonância.

O que é a síndrome da utopia?

Os seres humanos possuem uma tendência de buscar sempre um sentido para a vida. A síndrome da utopia da qual Watzlawick et al (1984) falam se refere à discrepância que o ser humano vive entre o seu “ser” o seu “deveria ser”.

Em relação a esse conceito, os autores falam de uma potencialidade, ou seja, esta discrepância exige uma mudança. Por isso, pode-se deduzir que o ser humano tem recursos que não utiliza ou que desconhece.

Quando temos expectativas muito elevadas, podem aparecer problemas como a desesperança e a frustração existencial. A síndrome da utopia seria uma dessas formas de desesperança existencial.

Autores como Kierkegaard, Dostoiévski e Camus fazem referência a esse conceito, que implica a firme convicção de que existe um sentido para a vida, e de que temos que descobri-lo para sobreviver. Diante do reconhecimento de que existe um sentido para a vida, a pessoa trata de defini-lo de forma utópica e isso afeta tanto os instrumentos quanto o caminho que escolhemos para percorrer e alcançar uma mudança.

As três formas da síndrome da utopia

Os simplificadores não veem problema algum mesmo onde realmente existe um problema. Por outro lado, os utópicos veem uma solução onde não há nenhuma. Com frequência, o extremismo na solução de problemas humanos parece desembocar em um comportamento designado como a síndrome da utopia, que pode adotar três formas diferentes:

• Introjetiva: diante do doloroso sentimento de inadequação pessoal, derivado da impossibilidade de alcançar o próprio objetivo, surgem consequências psiquiátricas (fuga, retraimento, depressão, suicídio…). Quando o objetivo é utópico, o mero fato de criá-lo já é um peso e a pessoa acaba se culpando por sua própria incapacidade.
• Inofensiva: essa segunda variante é menos dramática e possui um certo encanto, já que trata-se de uma demora agradável em direção a um objetivo utópico. Poetas como Constantino Kavafis descreveram essa atitude como a de um navegante que aproveita a viagem, ainda que o caminho seja longo.
• Projetiva: o ingrediente básico dessa atitude é a rígida convicção de ter encontrado a verdade e, por isso, assumir a responsabilidade de mudar o mundo. Com uma boa dose de persuasão e esperança, a pessoa vai tentar que os demais aceitem a sua verdade, obtendo um resultado totalmente oposto em alguns casos.

Os pensamentos com “deveria ser” ou “eu deveria” são pesados e nos prendem. São muito característicos da utopia introjetiva, já que o mapa mental costuma ser bastante rígido. Quando essa obrigação é muito forte, o objetivo não se concretiza e os caminhos para alcançá-lo se convertem em metas difusas.

O aforismo de Stevenson, “É melhor viajar cheio de esperanças do que chegar ao porto”, é muito representativo da utopia inofensiva, também conhecida como delação ou demora. Também são conhecidos como eternos viajantes que nunca conseguem terminar a sua viagem, como, por exemplo, uma pessoa perfeccionista ou um eterno estudante.

Todos nós gostamos que nos escutem e que os outros compartilhem ideias conosco, mas a vida não é sempre assim. Temos que aceitar que cada pessoa possui a sua própria verdade. Em relação a isso, quando um utópico projetivo não consegue que aceitem ou escutem sua ideia utópica, ele pensa que isso ocorre devido a atos de má fé ou inclusive que pretendem destruir a sua ideia.

Como conclusão, a melhor referência é a de Karl Popper, que advertiu que os esquemas utópicos deveriam conduzir forçosamente a outras crises. Em outras palavras, ele diz que é mais fácil propor um objetivo utópico, ideal e abstrato do que resolver problemas concretos.