A ciência da experiência pessoal (cientificismo fictício)

Estar ciente das afirmações que fazemos pode nos levar a perceber que estamos associando causas e efeitos de forma errada. É o que chamamos de cientificismo fictício e o encontramos diariamente em nosso diálogo.

Tentar convencer alguém de que sua experiência pessoal não é ciência é uma tarefa difícil. No entanto, a universalização de nossa experiência tem um caminho limitado (além de ser um recurso pessoalmente utilizável quando temos que agir e não temos informações científicas).

Acontece que conseguir isso é algo semelhante a tentar convencer o sedento de que o que está vendo é um oásis cheio de água fresca quando tenta sair do deserto. Em grande medida, a confusão decorre do fato de que a ciência, claro, também às vezes começa a ser construída por meio de experiências pessoais. Assim é que demolir o argumento “é assim porque eu verifiquei muitas vezes ou porque esses dois fatos foram associados em minha experiência” é um desafio tanto na terapia quanto na vida cotidiana.

Por outro lado, um número significativo de estradas cognitivas estão abertas em nossas mentes que facilitam a confirmação de hipóteses iniciais. Ao contrário, o que tem a ver com refutá-los é que circula em estradas regionais com um porto que bem poderia estar na rota de um grande passeio ciclístico.

Nosso cérebro é propenso a criar ilusões visuais, auditivas e cognitivas. Além disso, na maioria das vezes não temos consciência de quão imperfeita é nossa maneira de pensar e quão facilmente somos enganados por nossos mecanismos de trabalho. Assim, nossa mente, por exemplo, não estremece quando se trata de preencher lacunas de memória com dicção, e então dar à história vitaminada uma porcentagem de realidade infinitamente maior do que os fatos.

O que cada um experimenta não é uma constante universalizável?

A tarefa de refutar o argumento da experiência pessoal é muito difícil. Em primeiro lugar, não é o que você vê, pois as conclusões pessoais geralmente são o produto da união de diferentes memórias que se encaixam em um padrão. Ou seja, não estamos falando de uma intuição sensorial no sentido kantiano.

Assim, o primeiro problema está na amostra: aquelas memórias que foram significativas são mais salientes em nossa memória. Por exemplo, há alguns anos foi feito um estudo com motoristas que mostrou que praticamente 100% superestimam a frequência com que têm de parar nos semáforos.

O mais curioso é que o viés foi praticamente independente do número de eventos; ou seja, a significância do fenômeno foi independente do número de semáforos que cada sujeito teve que passar. Esses erros cognitivos são uma praga no nosso dia a dia.

Nossa opinião baseada na experiência não é ciência

As relações verbais são crenças que fazem parte de nós e que precisamos em nosso ambiente natural para controlar nosso comportamento. No entanto, algumas dessas regras não são lógicas. Não esqueçamos que a ciência é muito mais do que lógica e que a lógica não é psicológica.

Esse ponto é importante porque muitas pessoas pensam que sua opinião é científica com base no fato de terem passado por muitas experiências nas quais ocorreu um determinado antecedente. Da mesma forma, também tende-se a considerar que o acúmulo dessas experiências gera o armazenamento de uma grande amostra, muito semelhante em tamanho ao que alguns pesquisadores poderiam coletar em um estudo científico.

Outro fator que invalida a aspiração de que nossa experiência pessoal seja universalizável é o viés da profecia autorrealizável. Quando pensamos que um precedente terá uma consequência, geralmente colocamos os meios para produzir essa consequência, mesmo que não percebamos.

Vamos dar um exemplo. Se vamos a uma reunião pensando que vamos encontrar uma pessoa hostil, geralmente nossa atitude também não será. Então, quer ele seja ou não, estamos tornando mais difícil para ele ser amigável. O problema não termina aí, pois é provável que só fiquemos dessa experiência com a ideia de que nossa hipótese foi confirmada, não o que fizemos para confirmá-la.

O exemplo serve para vincular a outra ideia. Não guardamos na memória todos os antecedentes de um fenômeno. Ou seja, a consequência pode existir, mas ocorrerá sob uma interação significativa de variáveis e não apenas porque uma delas adquire determinado valor. Em suma, se não desrespeitarem as regras que se estabelecem, quem observa do céu pode pensar que chove muito no verão, uma vez que se reproduz o número de guarda-chuvas e toldos.