O viés ator-observador na psicologia social
O viés ator-observador é um tipo de viés de atribuição. É um conceito da psicologia social que se refere à tendência de atribuir os próprios comportamentos a causas externas (“Eu errei porque o problema era muito difícil”) e, ao mesmo tempo, atribui os comportamentos de outras pessoas a fatores ou causas internas (“Ana errou porque ela não é inteligente”).
O viés ator-observador desempenha um papel fundamental na maneira como percebemos e interagimos com outras pessoas. Em essência, as pessoas tendem a fazer diferentes atribuições, dependendo do fato de serem atores ou observadores em uma situação.
“Os atores tendem a atribuir as causas do seu comportamento aos estímulos inerentes à situação, enquanto os observadores tendem a atribuir o comportamento às disposições estáveis do ator”.
– Jones e Nisbett –
O viés ator-observador
Quando uma pessoa julga o seu próprio comportamento e é o ator, é mais provável que ela atribua as suas ações e os seus resultados – especialmente se forem negativos – a circunstâncias situacionais (por exemplo, mau tempo) ou peculiaridades passageiras, como o cansaço, do que a variáveis internas e relativamente estáveis, como a personalidade.
No entanto, quando um observador explica o comportamento de outra pessoa (ou seja, o ator), é mais provável que ele atribua o seu comportamento à disposição geral dos atores, e não aos fatores da situação específica.
O viés ator-observador tende a ser mais pronunciado em situações em que os resultados são negativos: de alguma forma, ao culpar a situação ou as circunstâncias do que aconteceu, protegemos o nosso autoconceito.
No entanto, quando algo negativo acontece com outra pessoa, os outros costumam culpá-la por suas escolhas pessoais, comportamentos e ações, e não pelas circunstâncias externas.
Nesse sentido, os pesquisadores descobriram que as pessoas não caem tanto no viés ator-observador com pessoas que conhecem bem, como amigos íntimos e familiares. Mas, por que isso acontece?
Aparentemente, como temos mais informações sobre as necessidades, motivações e pensamentos desses indivíduos próximos, é mais provável que levemos em conta as forças externas que afetam o seu comportamento.
Uma razão possível que justifica o viés ator-observador é que, quando as pessoas são os atores de uma situação, estão mais conscientes das suas circunstâncias.
No entanto, em muitas ocasiões, quando fazemos uma atribuição na qual o ator é outro, não conhecemos uma boa parte dessas circunstâncias. O que temos é a lembrança de alguém associado a características estáveis.
O erro fundamental de atribuição
Frequentemente, o viés ator-observador se confunde com o erro fundamental de atribuição. No entanto, embora ambos sejam tipos de vieses de atribuição, eles são diferentes um do outro.
O viés ator-observador e o erro fundamental de atribuição são basicamente dois lados da mesma moeda. Ambos os termos se referem ao mesmo aspecto do viés atributivo, mas não significam a mesma coisa.
Ao contrário do viés ator-observador, o erro fundamental de atribuição não leva em consideração o nosso comportamento. Muitas vezes, fica restrito a causas internas do comportamento de outras pessoas.
A nossa tendência para explicar o comportamento de outra pessoa com base em fatores internos, como personalidade ou disposição, é um erro fundamental de atribuição.
Portanto, o erro fundamental de atribuição se concentra apenas no comportamento de outras pessoas. São estritamente atribuições aos comportamentos dos demais.
Podemos dizer que, embora o erro fundamental de atribuição seja um viés de atribuição que discute a nossa tendência de explicar o comportamento de alguém de acordo com as suas disposições internas, o viés ator-observador compara a forma como fazemos atribuições quando estamos em um lugar ou outro (atores ou observadores).
O impacto do viés ator-observador
O viés ator-observador pode ser problemático, pois pode levar a mal-entendidos e discussões. Isso ocorre porque, tendo dois pontos de vista diferentes, o do observador e o do ator, duas pessoas podem não concordar com o julgamento sobre uma determinada situação.
De fato, parece lógico pensar que não pode haver acordo quando ambas as partes atribuem comportamentos individuais a situações externas (atribuição externa) e a situação da outra parte às suas características (atribuição interna).
Dar um passo para trás e identificar as circunstâncias nas quais Ana não conseguiu resolver o problema, ou entender o motivo pelo qual João mentiu, pode evitar um conflito, além de nos livrar do erro e nos proporcionar uma visão mais justa.
Se fazemos isso conosco, por que não tentar fazê-lo com os outros?
Todas as fontes citadas foram minuciosamente revisadas por nossa equipe para garantir sua qualidade, confiabilidade, atualidade e validade. A bibliografia deste artigo foi considerada confiável e precisa academicamente ou cientificamente.
- Aron, A., Aron, E.N., & Smollan, D. Inclusion of the other in the self-scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology. 1992; 63: 596-612.
- Miller, Dale T.; Norman, Stephen A. (1975). Actor-observer differences in perceptions of effective control. Journal of Personality and Social Psychology. 31 (3): 503–515. doi:10.1037/h0076485.Nisbett, Richard; Caputo, Craig; Legant, Patricia; Marecek, Jeanne (1973). Behavior as seen by the actor and as seen by the observer. Journal of Personality and Social Psychology. 27 (2): 154–164. doi:10.1037/h0034779.
- Storms, Michael (1973). Videotape and the attribution process: Reversing actors’ and observers’ points of view. Journal of Personality and Social Psychology. 27 (2): 165–175. doi:10.1037/h0034782. PMID 4723963.