Como ter dinheiro nos afeta? Isso é o que os experimentos dizem sobre isso
A desigualdade social está crescendo. A porcentagem da população em risco de pobreza aumentou nos últimos anos, enquanto 10% das pessoas acumulam mais de 70% da riqueza global. Estar de um lado ou do outro da moeda afeta a saúde, a qualidade de vida e as oportunidades. Pode até mudar nossa personalidade. Se você quiser saber mais sobre como ter dinheiro nos afeta, convidamos você a continuar lendo.
E é que, muitas vezes, ao observar uma pessoa rica e outra não, podemos ver diferenças significativas entre elas. A sua atitude, o seu comportamento, a sua visão da vida e, sobretudo, da desigualdade diferem de forma importante. De alguma forma, parece que o status proporcionado pelo dinheiro modifica não apenas as oportunidades materiais, mas também os processos psicológicos, e isso é corroborado por vários estudos a esse respeito.
Como ter dinheiro afeta nossa atitude?
Algumas das descobertas mais relevantes surgem de uma série de investigações realizadas na Universidade da Califórnia. No experimento do Monopoly, vários pares de voluntários foram convidados a jogar uma partida desse famoso jogo enquanto seus comportamentos eram observados pelos pesquisadores.
A chave está no fato de que, desde o início, foram estabelecidas condições desiguais e injustas entre os dois. Ao acaso, um dos jogadores recebia uma série de vantagens e privilégios, como rolar o dado duas vezes, começar com o dobro do dinheiro e e obter mais em cada ganho.
Seria de se esperar que, nessa situação, o privilegiado se sentisse incomodado e buscasse, de alguma forma, favorecer o outro para encontrar um certo equilíbrio (sabendo que sua vantagem era completamente aleatória). No entanto, aconteceu o oposto. Os jogadores beneficiados começaram a ser dominadores, desrespeitosos e antipáticos minutos após o início do jogo.
Eles começaram a emitir mais sinais de domínio e força por meio de suas atitudes e linguagem corporal. Por exemplo, eles exibiam sua riqueza, batiam suas peças com força contra o tabuleiro e que tinha sido deixada em cima da mesa para ambos. Além disso, começaram a ser desrespeitosos e arrogantes com seus adversários.
No entanto, o que mais surpreendeu os pesquisadores foi que, ao final da partida e sendo questionados sobre a vitória, os vencedores ficaram com todo o crédito. Eles destacaram sua visão, sua estratégia e seu bom trabalho e ignoraram a clara vantagem que tinham.
Ter dinheiro nos dessensibiliza para a desigualdade
Os resultados acima deixaram claro que as pessoas com dinheiro muitas vezes podem se considerar mais merecedoras do que aquelas sem. Ao se acomodarem nessa suposta meritocracia, tornam-se mais insensíveis às desigualdades sociais.
Um estudo constatou que atribuir a pobreza a fatores situacionais (ou seja, considerando a desvantagem em que essas pessoas se encontram) nos torna menos tolerantes com a desigualdade e mais inclinados a buscar o equilíbrio social.
Outro estudo ainda procurou reforçar essa consciência da desvantagem nos participantes, ajudando-os a reforçar essas atribuições situacionais por meio de vários exercícios. Depois disso, seu apoio à desigualdade no curto e no longo prazo foi reduzido.
Influencia a nutrição e a saúde
Outra das maneiras pelas quais ter dinheiro nos afeta está relacionada à saúde física. E é que se descobriu que o status social pode estar relacionado a uma maior ingestão e, portanto, a um maior peso.
Na mesma dinâmica do Monopoly, após o término do jogo, foi oferecido aos participantes um almoço buffet. Verificou-se que os perdedores consumiram significativamente mais calorias do que os vencedores. E isso parece ser mediado pelo aumento do estresse e diminuição do sentimento de orgulho e poder, derivados de seu fraco desempenho no jogo.
Traduzindo isso para a vida real, e se a maior ingestão ocorre diariamente, isso explicaria porque geralmente há mais excesso de peso nos estratos sociais mais baixos.
Aumenta o comportamento antiético
Além de tudo isso, ter dinheiro parece influenciar negativamente nossas atitudes e comportamentos éticos, diminuindo-os significativamente.
A pesquisa descobriu que as pessoas mais ricas são mais propensas a mentir nas negociações, trapacear para obter lucro e tomar decisões antiéticas. Elas também são mais propensas a infringir a lei enquanto dirigem.
Sejamos conscientes de como ter dinheiro nos afeta
Embora as constatações anteriores não sejam determinantes e não seja possível generalizá-las, elas devem nos encorajar a refletir: muitas vezes não temos consciência da situação de desvantagem ou vulnerabilidade em que algumas pessoas se encontram.
Não precisamos ser milionários para sermos vítimas desse preconceito de considerar que merecemos tudo o que temos, sendo um tanto insensíveis com quem tem menos. Como vimos, refletindo sobre ela é possível corrigir essa tendência cognitiva e tornar-se mais consciente da injustiça e da desigualdade. Por isso, procuremos ser empáticos e não perder de vista os privilégios que podemos ter.
Todas as fontes citadas foram minuciosamente revisadas por nossa equipe para garantir sua qualidade, confiabilidade, atualidade e validade. A bibliografia deste artigo foi considerada confiável e precisa academicamente ou cientificamente.
- Instituto Nacional de Estadística (INE) (2021) Encuesta de Condiciones de Vida (ECV). Año 2020. Disponible en: https://www.ine.es/prensa/ecv_2020.pdf
- Cardel, M. I., Johnson, S. L., Beck, J., Dhurandhar, E., Keita, A. D., Tomczik, A. C., … & Allison, D. B. (2016). The effects of experimentally manipulated social status on acute eating behavior: A randomized, crossover pilot study. Physiology & behavior, 162, 93-101.
- Piff, P. K., Stancato, D. M., Côté, S., Mendoza-Denton, R., & Keltner, D. (2012). Higher social class predicts increased unethical behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(11), 4086-4091.
- Piff, P. K., Wiwad, D., Robinson, A. R., Aknin, L. B., Mercier, B., & Shariff, A. (2020). Shifting attributions for poverty motivates opposition to inequality and enhances egalitarianism. Nature Human Behaviour, 4(5), 496-505.